ব্লকচেইনে ক্রিকেটের ফ্যান-অর্থনীতি: পিচের বাইরের তিনটি ভেরিয়েবল

গত টুর্নামেন্ট-চক্রে একটা রাতের কথা মনে আছে। ম্যাচ শেষ, স্কোরবোর্ডে ১৬৮/৬। আমি রাঁধুনিতে বসে স্টপওয়াচ থামিয়ে খাতায় লিখছিলাম — কোন ওভারে প্রেসিং ট্রিগার কাজ করল, কোন ফিল্ডারে গ্যাপ বাড়ল, ডিউ কখন নামল। তারপর ফোন খুলে দেখলাম, ওই ম্যাচের একটা ছয়-এর ডিজিটাল ক্লিপ নিলামে বিক্রি হয়েছে কয়েক হাজার ডলারে। একই ছয়, দুই দাম: পিচে যার হিসাব ওভার ও বলের, ব্লকচেইনে যার হিসাব চাহিদা আর বিরলতার।

সেই রাতে খাতায় একটা বাক্য লিখে রেখেছিলাম: ক্রিকেটের দুটো হিসাবের খাতা এখন পাশাপাশি চলছে — একটা পিচে, আরেকটা ব্লকচেইনে। আমি দুটোই লিখি। কিন্তু দুটো হিসাব কখনো একসাথে মেলে না, আর সেটাই আজকের আসল গল্প।

ক্রিকেট যে ব্লকচেইনে ঢুকেছে, সেটা অনুমান নয়। ২০২২ সালের মার্চে ক্রিকেট-সংগ্রাহক প্ল্যাটফর্ম FanCraze সিরিজ-এ রাউন্ডে ১০ কোটি ডলার তুলেছে; এরপর আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সাথে অংশীদারিত্বে Crictos নামে ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রী বাজারে এসেছে। একই বছর Dream Sports-সমর্থিত Rario প্রায় ১২ কোটি ডলার তুলেছে এবং ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার মতো বোর্ডের সাথে চুক্তি সেরেছে। ফুটবলের ফ্যান-টোকেন মডেলের ক্রিকেট-সংস্করণ এরা: ক্রিকেটার বা দলের নামে সীমিত সংখ্যার ডিজিটাল সম্পদ, যার মালিকানার রেকর্ড ব্লকচেইনে লেখা থাকে।

মডেলটা কীভাবে চলে, সেটা বুঝতে হলে ফুটবলের দিকেই তাকাতে হয়। ইউরোপে ক্লাবগুলো সোসিওস-ধরনের প্ল্যাটফর্মে ফ্যান-টোকেন ছেড়েছে, যেখানে টোকেনের মালিক ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন। ক্রিকেটে সেটা বেশি সংগ্রাহক-সামগ্রী কেন্দ্রিক — একটা ক্যাচ, একটা ছয়, একটা সেঞ্চুরির ডিজিটাল কপি। অর্থনীতির গঠন একই: সীমিত সরবরাহ, উঁচু আবেগ, আর একটা সেকেন্ডারি মার্কেট যেখানে দাম উঠে-নামে।

এখানে একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার। এই সম্পদগুলোর দাম পিচের পারফরম্যান্সের সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয় — এরা আবেগের বিরলতায় বাঁধা। আর টুর্নামেন্ট-চক্র ঠিক এই আবেগকেই সংকুচিত করে। চার বছরে একটা বিশ্বকাপ, তার মধ্যে দুই সপ্তাহের গ্রুপ পর্ব, তার মধ্যে ৯০ মিনিটের এক ইনিংস। যে-কোনো সীমিত সংখ্যার সম্পদ উঁচু আবেগের এই সংকুচিত সময়ে সবচেয়ে দ্রুত দাম বাড়ায় — এবং টুর্নামেন্ট শেষ হলে ঠিক ততটাই দ্রুত পড়ে।

আমার খাতায় এই টুর্নামেন্টের তিনটা ভেরিয়েবল ছিল: পিচের কন্ডিশন, ডিউ পয়েন্ট, আর স্কোয়াড-গভীরতা। এখন চতুর্থ একটা যোগ করতে হচ্ছে — ফ্যান-লিকুইডিটি। টাকা যে বাস্তবতার অংশ, সেটা আমি অস্বীকার করি না। কিন্তু মডেল বদলালে ভেরিয়েবলও বদলাতে হয়।

প্রথম বল পড়ার আগেই প্যাটার্নটা লেখা ছিল। এখানেও তাই। ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢোকার আগেই তার তিনটা কাঠামো ঠিক হয়ে গেছে — আর সেই তিনটাই আজকের হিসাবের মূল।

প্রথমটা বিরলতার মডেল। ক্রিকেটের আসল বিরলতা প্রাকৃতিক: ৩০০ বলের একটা দিন, ২০ ওভারের একটা ইনিংস, একটা নির্দিষ্ট পিচে একটা নির্দিষ্ট বোলার-ব্যাটার ম্যাচআপ। এগুলো কেউ তৈরি করে না, এগুলো খেলা থেকে জন্মায়। ব্লকচেইন এর উল্টোটা করে — কৃত্রিম বিরলতা বানায়। একটা ক্লিপের ১০০ কপি, তার মধ্যে ১০টা রে, একটা লেজেন্ডারি। ভেরিয়েবল এখন আর বলের সংখ্যা নয়, কপির সংখ্যা। পিচের বিরলতা কেউ নকল করতে পারে না; মার্কেটের বিরলতা যে-কেউ বানাতে পারে।

দ্বিতীয়টা টুর্নামেন্ট-চক্রের চাপ। টুর্নামেন্টের সময় আবেগ শীর্ষে, তারপর গ্রুপ পর্বেই অর্ধেক দল ছিটকে যায়। আমি রাঁধুনিতে বসে যত সাবধানে ট্রিগার গুনি, মার্কেট তার চেয়ে অনেক কম সাবধানে দাম গোনে। গ্রুপ পর্বের একটা ম্যাচ হঠাৎ ফাইনালের মতো দাম পায়, শুধু নকআউটের সম্ভাবনা খোলা আছে বলে। এটা ভুল হিসাব নয় — এটা ভিন্ন হিসাব। ব্লকচেইনের বাজার ভবিষ্যতের সম্ভাবনার দাম দেয়, পিচের বাজার বর্তমানের পারফরম্যান্সের দাম দেয়। আমার স্টপওয়াচে একটা রিভার্স-সুইপ যতটা সময় নেয়, বাজারে তার দাম ততটা সময় নেয় না।

তৃতীয়টা মালিকানার কাঠামো। এই ডিজিটাল সম্পদের মালিক কে? ফ্যান ভাবেন তিনি, কিন্তু কারিগরি দিক থেকে তিনি একটা লাইসেন্স কিনেছেন, যা একটা কেন্দ্রীয় সার্ভারে বসবাস করে। বোর্ড বা প্ল্যাটফর্ম বন্ধ করলে সেই মালিকানা একটা সার্ভার-টীকায় পরিণত হয়। ক্রিকেটের অর্থনীতিতে এটা নতুন কিছু নয় — ক্লাব আইপিও-তেও ঠিক এটাই ঘটে, ফ্যানের আবেগ পুঁজি হয়, কিন্তু সিদ্ধান্তের অধিকার ফ্যানের হাতে আসে না। ক্লাব আইপিও-র শেয়ারহোল্ডার ম্যাচের দিনের একাদশ বাছতে পারেন না। ফ্যান-টোকেনের মালিকও পারেন না।

এই তিনটার ভেতরে একটা ট্রেড-অফ আছে, আর সেটা সৎভাবে বলতে হবে। বড় বোর্ড, বিশেষ করে আইপিএলের মতো সম্পদসমৃদ্ধ বোর্ড, এই বাজারে ঢুকলে নতুন আয়ের ধারা পায় — সেটা ভালো। ছোট বোর্ডের জন্য এটা আরও ভালো, কারণ টিকিট-আয় কম হলেও ফ্যানের আবেগ সীমান্ত ছাড়িয়ে যায়। আমি বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের উপদেষ্টা-পদে বসে ঠিক এই টানাপোড়েনটা দেখেছি: নতুন আয়ের সুযোগ আর খেলার উন্নতির মধ্যে সরাসরি যোগ নেই। ১০০টি ক্লিপ বিক্রি হলে পিচে একটা ভালো বাউন্স তৈরি হয় না, একটা বোলিং-স্পেল আর শার্প হয় না, ফিল্ডার এক ইঞ্চি দ্রুত ছোটে না।

আর এই জায়গাতেই আমার আসল সংশয়।

যে ম্যাচগুলো হয়নি, তার জন্য আলাদা খাতা রাখি। এই ব্লকচেইন-গল্পের সবচেয়ে বড় ম্যাচটা এখনো হয়নি: এমন একটা ফ্যান-টোকেন, যার দাম ওই দিনের প্রেসিং-সাফল্য বা লাইন-ব্রেকিং পাসের সাথে বাঁধা। যদি বাজার সত্যিই খেলার সাথে বাঁধা হতো, তাহলে সবচেয়ে দামি সম্পদ হতো সবচেয়ে ভালো বোলিং-প্ল্যান বা সবচেয়ে নিখুঁত চেজ। কিন্তু হয় না। সবচেয়ে দামি সম্পদ হয় সেই মুহূর্ত, যার ভিডিও সবচেয়ে দ্রুত ভাইরাল হয়।

এখানেই ব্লাইন্ড স্পট। আমরা ধরে নিই ব্লকচেইনের টাকা মানে ক্রিকেটের বৃদ্ধি। কিন্তু মডেলটা আসলে ম্যাচকে পুরস্কৃত করে না, মুহূর্তকে পুরস্কৃত করে। খেলোয়াড়ের কারিগরিকে নয়, ফ্যানের আবেগকে নগদ করে। এটা ক্রিকেটের জন্য খারাপ নয় — এটা শুধু ভিন্ন একটা কাজ। আর ভিন্ন কাজকে খেলার উন্নতি বলে চালিয়ে দিলে হিসাবটা গুলিয়ে যায়।

আমি মডেলকে বিশ্বাস করি, তারপর খেলোয়াড়কে দেখি। এখানেও তাই করব। পিচের প্রতিটি নীরবতার একটা আকার থাকে; দরকার শুধু সঠিক লেন্স। ব্লকচেইনের লেন্স দিয়ে ক্রিকেটের নীরবতা মাপা যায় না, কারণ ওই লেন্সের ফোকাস-দূরত্ব ভিন্ন।

তাহলে প্রশ্নটা কী?

পরের টুর্নামেন্টে যখন কোনো তরুণ বোলার শেষ ওভারে ইয়র্কার ছুঁড়ে ম্যাচ বাঁচাবে, তখন দেখুন — তার ডিজিটাল সংগ্রাহক সামগ্রীর দাম বাড়ে কি না। যদি বাড়ে, তবে এই বাজার অন্তত আবেগের সাথে সৎ। আর যদি ওই একই রাতে কোনো পুরোনো ভাইরাল ছয়-এর ক্লিপ তার চেয়ে দামি হয়, তবে বোঝা যাবে, ক্রিকেটের ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেট মাপছে না। সে মাপছে আমাদের মনোযোগ — আর মনোযোগের সাথে পিচের সম্পর্ক ঠিক ততটাই ঢিলা, যতটা একটা ডিউ-ভেজা বলের সাথে খাতার হিসাবের।