একই বাঁহাতি পেস, তিনটি দাম: ক্রিকেটের বাজারে ব্লকচেইনের লেজার পরীক্ষা

ফেব্রুয়ারির শেষ সন্ধ্যা, মিরপুরের গ্যালারি তখনো পুরো ভরে ওঠেনি। নতুন বল হাতে বাঁহাতি পেসার, কনুই উঁচু, সিম সোজা। বলটা অফ স্টাম্পের বাইরে পিচ করে স্লিপের দিকে বেরিয়ে গেল। আমি ল্যাপটপে পাশাপাশি খোলা রেখেছিলাম আইপিএল নিলামের একটা পুরোনো স্প্রেডশিট, আর ভাবছিলাম — একই ডেলিভারি, অথচ দামটা নির্ভর করে আমি কোন শহরে বসে দেখছি তার উপর।

২০২৩ সালের ১৯ ডিসেম্বর, দুবাই। আইপিএল নিলামে কলকাতা নাইট রাইডার্স মিচেল স্টার্ককে কিনল ২৪.৭৫ কোটি রুপিতে, ডলারে প্রায় ২.৯৮ মিলিয়ন। সেদিনই সানরাইজার্স হায়দরাবাদ প্যাট কামিন্সকে নিয়েছিল ২০.৫ কোটি রুপিতে। দুজনেই নতুন বলের বোলার, দুজনেই একই পিচে বল করেন — কিন্তু দামটা ঠিক করে টেলিভিশনের প্যাকেজ, ফ্র্যাঞ্চাইজির ভয় আর নিলামের হাতুড়ি, পিচ নয়।

সেই রাতে বলটা চোদ্দবার রিপ্লে করলাম। ফ্রেম ধরে ধরে দেখলাম, টেপ মিথ্যে বলে না — যতক্ষণ না বলে। টেপ ডেলিভারির কোণ দেখাতে পারে, সিমের অবস্থান দেখাতে পারে, রিলিজ পয়েন্ট মিলিয়ে দিতে পারে; কিন্তু দাম দেখাতে পারে না। দাম থাকে অন্য জায়গায়, আর সেটাই আজকের ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য ডেটাসেট।

ক্রিকেটের খেলোয়াড়-বাজার আসলে একটিমাত্র বাজার নয়। এটি অন্তত পাঁচটা আলাদা বাজারের যোগফল: আইপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০, বিগ ব্যাশ, পিএসএল, বিপিএল, কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপ, টি১০ সার্কিট, আর বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি। একই শরীর, একই দক্ষতা, কিন্তু প্রতিটি বাজারে আলাদা মূল্য-তালিকা। পার্থক্যটা তৈরি হয় চারটা জিনিসে — সম্প্রচার আয়, সময় অঞ্চলের জানালা, বিদেশি কোটা, আর চোটের ঝুঁকি।

নিলাম ব্যবস্থাটা এই অসমতাকে আরও ধারালো করে। এটি খোলা বাজার নয়, বদ্ধ নিলাম; ফ্র্যাঞ্চাইজির সংখ্যা সীমিত, বাজেট সীমিত, আর রিটেনশনের নিয়ম পুরোনো সম্পর্ককে নতুন দামের সঙ্গে আটকে রাখে। ফলে নিলামে ওঠা দাম কখনোই দক্ষতার পরিমাপ নয় — সেটা scarcity আর ব্যালান্স শিটের একটা অনুপাত। আমি খেলাটা দুবার শিখেছি — একবার মাঠে, একবার ধারাভাষ্য বক্স থেকে। আর ধারাভাষ্য বক্সে বসে শেখা প্রথম পাঠ হলো, দাম আসলে একটা গল্প, যার একটা ডেডলাইন থাকে।

এখানেই ডেটা-স্তরটার প্রশ্ন আসে। প্রতি বলের গতি, স্পিন রেভোলিউশন, রিলিজ অ্যাঙ্গেল, সিম পজিশন — এই সব জেনারেট করে বোলারের শরীর। কিন্তু রেকর্ড করে, সংরক্ষণ করে আর বেচে হক-আই, স্পোর্টরাডার বা সম্প্রচারকারী প্রতিষ্ঠান। ডেটা যিনি তৈরি করেন, আর ডেটা যিনি বিক্রি করেন — এঁরা এক নন। অর্থশাস্ত্রের ভাষায় এটা একটা ক্লাসিক externality: শরীর খরচ দেয়, প্ল্যাটফর্ম আয় করে।

২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিকেটে ব্লকচেইন প্রথম ঢোকে ঠিক এই ফাঁকটার দিকে আঙুল তুলে। ক্রিকেট-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্ম রারিও কয়েকটি বোর্ডের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে, ফ্যানক্রেজ আইসিসি-র সঙ্গে ডিজিটাল কালেক্টিবলের চুক্তি করে। ফ্যান টোকেনের বাজার ফুটবল থেকে ক্রিকেটে ছড়ায়। প্রতিশ্রুতিটা একটাই ছিল: লেজারে সবকিছু লেখা থাকবে, তাই কে কী পাচ্ছে সেটা আর লুকিয়ে রাখা যাবে না।

কিন্তু লেজার একটা হিসাবের বই, আর হিসাবের বই দাম ঠিক করে না। তাই আসল প্রশ্নটা হলো, ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঠিক কোন মেকানিজম বদলাতে পারে। আমার কাছে তিনটা বিশ্বাসযোগ্য পথ দেখা যায়, আর তিনটারই একটা করে falsifiable পরিণতি আছে — অর্থাৎ ভুল হলে ধরা পড়বে।

প্রথম পথ: স্মার্ট কন্ট্রাক্টকে পারিশ্রমিকের সেটলমেন্ট স্তর বানানো। এখন চুক্তি হয় মৌসুমভিত্তিক, ফ্ল্যাট ফি-তে; পারফরম্যান্স বোনাস থাকে চুক্তির বাইরে, বছরের শেষে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চাইলে উল্টোটা করতে পারে — বেস ফি কম, আর প্রতি উইকেট, প্রতি ডেথ-ওভার ডট বল, প্রতি পাওয়ারপ্লে বাউন্ডারি-বাঁধা পেমেন্ট লেজারে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বসবে। পরিণতিটা যাচাইযোগ্য: যদি এটা সত্যিই কাজ করে, তাহলে দুই-তিন মৌসুমের মধ্যে ছোট লিগের চুক্তিপত্রে পেমেন্ট লাইন-আইটেম আকারে দেখা যাবে।

ঝুঁকিটাও পরিষ্কার, আর সেটা মাঠের বাইরের নয়। প্রতি-বল ভিত্তিক পেমেন্ট মানে বোলারের একটা নতুন প্রণোদনা — ডেথ ওভারে বল লুকিয়ে ফেলা, বা ইনজুরি চেপে যাওয়া, যাতে পরের ম্যাচের ভেরিয়েবলটা নষ্ট না হয়। ক্রিকেটে আমরা ম্যাচ-ফিক্সিং নিয়ে অনেক কথা বলি, কিন্তু মাইক্রো-প্রণোদনার ফিক্সিং আরও নিঃশব্দ। লেজার ট্রান্সপারেন্ট হতে পারে, মানুষের আচরণ নয়।

দ্বিতীয় পথ: ডেটার মালিকানা আর রয়্যালটি। ধরুন একজন বাঁহাতি পেসারের রিলিজ-পয়েন্ট ডেটাসেট একটা অ্যানালিটিক্স ফার্ম বা ইন্টিগ্রিটি কোম্পানি কিনছে। আজ এই টাকার পুরোটাই যায় মাঝখানের প্ল্যাটফর্মে। একটা লেজার আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট চাইলে প্রতিবার সেই ডেটা লাইসেন্স হলে খেলোয়াড়ের ওয়ালেটে ভাগ বসাতে পারে — যেমনটা সংগীতশিল্পীরা স্ট্রিমিং রয়্যালটিতে চান। যাচাইয়ের উপায় সহজ: পরবর্তী কেন্দ্রীয় চুক্তিতে যদি ডেটা-রয়্যালটির একটা আলাদা ধারা না দেখা যায়, তাহলে বুঝতে হবে এটা এখনো পিটারের গল্প, অর্থনীতি নয়।

তৃতীয় পথ: ফ্যান টোকেনকে একটা প্রতিদ্বন্দ্বী মূল্য-সংকেত হিসেবে পড়া। ফ্র্যাঞ্চাইজি বা তারকা খেলোয়াড়ের টোকেন দাম বাজারের প্রত্যাশাকে প্রকাশ করে — অনেকটা ফুটবলের ফ্যান টোকেনের মতো। যদি এই দাম সত্যিই তথ্য বহন করে, তাহলে পরের নিলামে টোকেনের দাম নিলামের দামকে আগে থেকে অনুমান করতে পারবে। আর যদি অনুমান না করতে পারে, তাহলে ওটা সংকেত নয়, শুধু স্পেকুলেশন। এই একটা টেস্টই গোটা ফ্যান-টোকেন বাণিজ্যের দাবিটা পরীক্ষা করে দিতে পারে।

এই তিনটার মাঝখানে ঢাকা-থেকে-লন্ডন আরবিট্রেজটা পড়া যায় সরাসরি। মিরপুরের পিচে যে বাঁহাতি পেসার বল করছেন — ধরা যাক মুস্তাফিজুর রহমান ধরনের একজন — তাঁর দক্ষতার সঙ্গে স্টার্কের দক্ষতার ব্যবধান কতটা, সেটা নিয়ে তর্ক হতে পারে; কিন্তু দামের ব্যবধান বিশাল, আর সেটা দক্ষতার ব্যবধান নয়, ক্রেতার আয়ের ব্যবধান। আইপিএলের সম্প্রচার চুক্তি কয়েক বিলিয়ন ডলারের, বিপিএলের সেটা তার ক্ষুদ্র ভগ্নাংশ। ব্লকচেইন এই ব্যবধানটা দৃশ্যমান করতে পারে, কিন্তু ছোট করতে পারে না — কারণ লেজার শুধু দাম লিখে রাখে, দামের পিছনের চাহিদাটা তৈরি করে না।

এখানে একটা ক্রস-ডোমেইন পাঠ কাজে লাগে, আর সেটা বাস্কেটবল থেকে ধার করা। আমি টোকিও অলিম্পিকে ৩x৩ বাস্কেটবল দেখে court compression নামে একটা ধারণা নিয়ে খেলছিলাম — কোর্ট ছোট হলে প্রতি পজেশনের দাম বেড়ে যায়। টি২০ লিগে ঠিক সেটাই ঘটে সময় নিয়ে: গোটা মৌসুম ছয় সপ্তাহে চেপে যায়, আর তাই একই খেলোয়াড়ের প্রতি-বল মূল্য হঠাৎ লাফ দেয়। এটা একটা সাময়িক আরবিট্রেজ — জানালার বাইরে খেলোয়াড়ের দাম কম, জানালার ভিতরে বেশি। লেজার এই জানালাগুলোকে যুক্ত করতে পারে, কিন্তু জানালার সংখ্যাটা কমাতে পারে না, কারণ জানালা তৈরি করে বোর্ডের ক্যালেন্ডার।

আর এখানেই সবচেয়ে বড় বাধাটা: ক্রিকেটের শাসনব্যবস্থা খণ্ডিত। প্রতিটি বোর্ড নিজের সম্প্রচার আয়, নিজের ডেটা, নিজের খেলোয়াড়ের ছবি ধরে রাখতে চায়। একটা সত্যিকারের ক্রিকেট-লেজার মানে ক্ষমতার ভাগাভাগি — আর আইসিসি বা বিপিএল-এর চেয়ে অনেক বড় যে বোর্ড, তার নিজের ঘর থেকে নিয়ন্ত্রণ ছাড়ার কোনো তাড়া নেই। প্রযুক্তিগত সমস্যার চেয়ে রাজনৈতিক সমস্যাটা এখানে অনেক বড়।

বিপরীত দিকটা দেখাও দরকার, কারণ ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দাবিটা অতিরঞ্জিত। লেজার রেকর্ড করে, পুনর্বণ্টন করে না। আইপিএলের দাম ঠিক করছে কয়েক বিলিয়ন ডলারের সম্প্রচার চুক্তি আর একটা বদ্ধ নিলাম — সেখানে অস্বচ্ছতা কোনো কারণ নয়, তাই স্বচ্ছতা কোনো সমাধানও নয়। বরং স্বচ্ছতা অস্ত্র হয়ে উঠতে পারে: প্রকাশ্য বেতন-লেজার খেলোয়াড়কে বাজি-বাজারের সামনে দাঁড় করায়, এজেন্টকে পোচিংয়ের সুযোগ দেয়, আর বোর্ডকে ভক্তের চাপে ফেলে।

দ্বিতীয় সমস্যা, প্রমাণের অভাব নয় — বরং অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতি। ফ্যান টোকেনের বাজার ক্রিকেটে যতটা জায়গা পেয়েছে, তার চেয়ে বেশি জায়গা পেয়েছে ফুটবলে, আর সেখানেও অনেক টোকেন শেষ পর্যন্ত ফাঁকা খোলস। যাঁরা এই অর্থনীতি থেকে সবচেয়ে বেশি লাভবান হতেন — সহযোগী দেশের খেলোয়াড়, নারী ক্রিকেটার, যাঁদের কেন্দ্রীয় চুক্তির অঙ্কই ছোট — তাঁরা ঠিক এই টোকেন অর্থনীতির বাইরে দাঁড়িয়ে আছেন। আর টোকেনে বেতন নেওয়া মানে অস্থিরতাকে বেতনের অংশ বানানো; ক্রিকেটের চুক্তি তো কখনো টাকার মুদ্রাস্ফীতি ধরে রাখে না, সেখানে ক্রিপ্টোর ঝাঁপটা ধরবে কী করে।

শেষ একটা কথা বলি, যেটা টেপ কখনো দেখাতে পারে না। — শিকড়: ২০১৭-র চোট আমাকে ফিল্ম স্টাডিতে ঠেলে দিয়েছিল, সাবেক ধারাভাষ্যকারের চোখ। ওই সময়টা আমাকে শিখিয়েছিল, ফ্রেম দেখে খেলোয়াড়ের সিদ্ধান্ত বোঝা যায়, কিন্তু তার ভয় বোঝা যায় না। বেস প্রাইসের নিলামে বসে থাকা ছাব্বিশ বছরের একটা বাঁহাতি পেসার কী ভাবছেন — শরীর কতদিন চলবে, পরের চোট কখন আসবে, পরিবার কোন মুদ্রায় বাঁচবে — সেটা কোনো স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকবে না। এই জায়গায় আমার কৌতূহল থাকে, ঠাট্টা নয়।

তাহলে পরের মৌসুমে কী দেখব? তিনটা নির্দিষ্ট জিনিস। প্রথম, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি মাইলস্টোন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে আসে কি না। দ্বিতীয়, কোনো বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তিতে খেলোয়াড়ের ডেটা-রয়্যালটির একটা ধারা যোগ হয় কি না। তৃতীয়, নিলামের আগে ফ্যান টোকেনের দাম নিলামের দামকে আগে থেকে বলে দিতে পারে কি না। এই তিনটার কোনো একটাও যদি না ঘটে, তাহলে ক্রিকেটের ব্লকচেইন আসলে লেজার নয় — শুধু একটা লোগো।

আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা নিলামের হাতুড়িতে নয়, মাঠে দাঁড়ানো ওই বাঁহাতি পেসারের কাছে: যে ব্যবস্থা তার শরীর থেকে ডেটা নেয়, তার বল থেকে বিনোদন নেয়, তার নাম থেকে টোকেন বানায় — সেই ব্যবস্থা তার জন্য ব্যালান্স শিটে কী লিখে রাখে?