পাকিস্তানের বিনিয়োগ-খাতা: ‘ফুটবল’ লেবেল মোড়া এক নথি, আইএমএফের সামনে ওআইসিসিআইয়ের পাঁচ দাবি, আর ৩২ শতাংশ নেমে যাওয়া এফডিআই

নথিটি আমার ডেস্কে এসে পড়েছিল ‘ফুটবল’ লেবেল মোড়ানো অবস্থায়। ডোমেইন ট্যাগ স্পষ্ট — ফুটবল। কিন্তু ৩৮টি ইনফরমেশন পয়েন্ট একটার পর একটা ছেঁকে দেখার পর যা বেরোলো তা হলো: একটি ক্লাব নেই, একটি খেলোয়াড় নেই, একটি ট্রান্সফার ফি নেই, উইন্ডোর ডেডলাইন নেই, ফর্মেশন নেই, রিলিজ ক্লজ নেই, লিগ টেবিল নেই। বদলে আছে পাকিস্তানে সফররত একটি আইএমএফ প্রতিনিধিদল আর ওভারসিজ ইনভেস্টরস চেম্বার অব কমার্স অ্যান্ড ইন্ডাস্ট্রির (ওআইসিসিআই) একটি বৈঠক — কর-ভিত্তি বিস্তার, বিনিয়োগ সুরক্ষা, জ্বালানি নিরাপত্তা, রপ্তানি প্রতিযোগিতা আর রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান সংস্কার নিয়ে। একটি ফুটবল পাইপলাইনে জোর করে ঢোকানো এই ধরনের নথি যখন আসে, তখন সবচেয়ে সৎ কাজটা একটাই — যা নেই তা বানিয়ে না ফেলা, আর যা আছে তা ঠিক জায়গায় বসানো। আর পুরো নথিতে একটিমাত্র কঠিন সংখ্যা আছে। সেটি হলো, চলতি অর্থবছরে (FY26) পাকিস্তানে নিট বিদেশি প্রত্যক্ষ বিনিয়োগ প্রায় ৩২ শতাংশ কমে ১.৭ বিলিয়ন ডলারে নেমে এসেছে। শিরোনামে নেই, প্রথম অনুচ্ছেদেও নেই। শিরোনাম বলছে বিদেশি বিনিয়োগকারীরা সুরক্ষা আর কর-ভিত্তি বিস্তারের দাবি জানিয়েছেন। অর্থাৎ সবচেয়ে বড় সত্যটি চতুর্থ অনুচ্ছেদে চুপচাপ বসে আছে। সাংবাদিকতার লেজারে এটাকে আমি বলি ‘শিরোনাম-বিলম্ব’। ২০১৭ সালে আমার প্রথম ফ্রন্ট পেজ তৈরি হয়েছিল ওয়েজ-টেবিল দিয়ে, লুকাকু লেজার দিয়ে — তখন থেকেই একটা অভ্যাস: যে সংখ্যাটা লেখক সবচেয়ে দেরিতে লেখেন, সেটাই সাধারণত সবচেয়ে অস্বস্তিকর সংখ্যা। এবার প্রেক্ষাপট। ওআইসিসিআই পাকিস্তানের প্রাচীনতম ও প্রভাবশালী বিদেশি বিনিয়োগকারী চেম্বার। এর সদস্যপদ মূলত বড়, আনুষ্ঠানিকভাবে নথিভুক্ত, বহুজাতিক ও কর্পোরেট প্রতিষ্ঠানে ঠাসা। এই গঠনটাই সিদ্ধান্তমূলক। কারণ যে সংস্থা কর-ভিত্তি বিস্তারের পক্ষে সওয়াল করে, তার সদস্যরা নিজেরাই ইতিমধ্যে কর দিচ্ছে। ফলে ‘আরও কর নয়, বরং যারা দিচ্ছে না তাদের আওতায় আনো’ — এই যুক্তিটি নিছক রাজস্ব-ধর্মী প্রবক্তা নয়, এটি একটি প্রতিযোগিতা-সংশ্লিষ্ট দাবি। আনুষ্ঠানিক খাত যত বেশি সুবিধা পায়, অনানুষ্ঠানিক খাতের সঙ্গে তার খরচের ব্যবধান তত বাড়ে। বৈঠকের অন্য পাশে থাকা আইএমএফ প্রতিনিধি দলটির গঠনও তাৎপর্যপূর্ণ। নথিতে দুটি নাম আছে — ইভা পেত্রোভা, মিডল ইস্ট অ্যান্ড সেন্ট্রাল এশিয়া ডিপার্টমেন্টের অ্যাডভাইজর, এবং মাহির বিনিচি, আইএমএফের আবাসিক প্রতিনিধি। একজন সদর দপ্তর-স্তরের, একজন মাঠ-স্তরের। এই সমন্বয় সাধারণ শিষ্টাচার সফরের নয়; এটি চলমান একটি কর্মসূচি সম্পর্কের সংকেত। অথচ চেম্বারের নেতৃত্ব এবং সদস্য বহুজাতিকদের প্রতিনিধিরা নথিতে নামহীন থেকে গেছেন। ফলাফল: প্রতিবেদনটি কার্যত ওআইসিসিআইয়ের নিজের বয়ানের ভেতর দিয়ে প্রতিসরিত হয়েছে। সময়ের হিসাবটা আরও জটিল। নথিতে লেখা ‘বৃহস্পতিবার’ আর ‘চলতি অর্থবছর’ — দুটোই অনির্দিষ্ট ঠিকানা। প্রকাশের তারিখ নেই। আমি রাশিয়া ২০১৮-এর অন-সাইট ক্লজ হান্ট থেকে একটা নিয়ম মেনে চলি: টাইমস্ট্যাম্প ছাড়া কোনো দাবি আমার লেজারে ঢোকে না। কারণ ৩২ শতাংশ পতনকালে ঘটেছে, না কি আগে — সেই উত্তরই ঠিক করে দেয় ঘটনাটি সংকটের ধারাবাহিকতা, না কি সংকট থেকে বেরোনোর শুরু। আগের অর্থবছরের ভিত্তি ধরে নিলে বোঝা যায় পতনটি প্রায় ২ দশমিক ৫ বিলিয়ন ডলার থেকে নেমে এসেছে; তবে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের প্রকাশিত এফডিআই সিরিজের সঙ্গে মিলিয়ে না দেখে এই সংখ্যাটি চূড়ান্ত সত্য নয়। সূত্রের গঠনটাও খেয়াল করার মতো। ৩৮টি ইনফরমেশন পয়েন্টের মধ্যে প্রায় ২৯টির উৎস ওআইসিসিআই — অর্থাৎ একটি স্বার্থসংশ্লিষ্ট পক্ষ। শুধু বৈঠকের লজিস্টিক তথ্যগুলোই নিরপেক্ষভাবে বর্ণিত। মানে, মতামতের অংশটা আমার কাছে ‘প্রতিবেদিত তথ্য’ নয়, ‘দাবি’। এই পার্থক্য না টানলে আগামী দিনে পুরো বিশ্লেষণটি ওআইসিসিআইয়ের এজেন্ডার প্রতিলিপি হয়ে যাবে। ওআইসিসিআই-এর দাবিগুলো আলাদা আলাদা করে পড়লে প্রথমেই চোখে পড়ে, এগুলো আকারে পাঁচটি কিন্তু যুক্তিতে একটি। সব ধরনের সাজানো, ছোট অনুচ্ছেদে ভাঙা, নির্দিষ্ট বিরতিতে পুনরাবৃত্ত — এই কাঠামো প্রাক-বাজেট বা প্রাক-পর্যালোচনা লবিং নথির চেনা ছাপ। অর্থাৎ লেখাটি সংবাদের পোশাকে আসা একটি অবস্থান-দলিল। প্রথম দাবি, কর-ভিত্তি বিস্তার। এখানে কৃষি, রিয়েল এস্টেট, ছোট ও মাঝারি প্রতিষ্ঠান এবং খুচরা খাতকে করের আওতায় আনতে বলা হয়েছে — ইতিমধ্যে নথিভুক্ত ব্যবসার উপর বোঝা না বাড়িয়েই। লেজারের ভাষায় বললে, এটি কর-হারের প্রশ্ন নয়, কর-সীমার প্রশ্ন। পাকিস্তানের মতো অর্থনীতিতে আনুষ্ঠানিক খাতে কর হয়তো ধার্য অনুপাতে আদায় হয়, কিন্তু জিডিপির একটা বড় অংশ আনুষ্ঠানিক হিসাবের বাইরে থেকে যায়। ফলে যিনি হিসাবে আছেন, তাঁর কর-হার যত কম হলেও প্রতিযোগিতায় তিনি পিছিয়ে পড়েন। এ কারণেই ‘ব্রডেনিং’ শব্দটি চেম্বারের জন্য আর ‘আরও কর’ নয়। তবে এখানেই লুকানো তথ্যটি। ওআইসিসিআই-এর সদস্যরা পাকিস্তান ছেড়ে যাওয়ার তালিকায় নেই; তারা থেকে যাওয়ার শর্ত চাইছে। আর এই ধরনের দাবির পেছনে সাধারণত যে দুইটি বাধা কাজ করে, তার প্রথমটি কর-হার নয় — নিয়ম-প্রয়োগের অনিশ্চয়তা। যখন কোনো প্রতিষ্ঠান বলতে বাধ্য হয়, ‘বিনিয়োগ সুরক্ষা দরকার’ এবং ‘কমপ্লায়েন্স বোঝা কমাও’, তখন তার প্রকৃত অভিযোগ প্রায়ই হচ্ছে: নীতি বদলায়, ব্যাখ্যা বদলায়, প্রয়োগের ধরন বদলায়। নাৎসি। ভুল শব্দ। অর্থাৎ সিদ্ধান্তের সঙ্গতি নেই। দ্বিতীয় দাবি, বিনিয়োগ সুরক্ষা ও নিয়ম-পালনার খরচ কমানো। এখানেও একটি অসম প্রতিসাম্য আছে। এক পক্ষ (আইএমএফ) বিস্তারিত নামসহ নথিতে, অন্য পক্ষ (ওআইসিসিআই নেতৃত্ব) নামহীন। তৃতীয় দাবি, জ্বালানি নিরাপত্তা — বিদ্যুৎ, গ্যাস আর পেট্রোলিয়ামকে আলাদা নয়, এক সমন্বিত কৌশলে ভাবা। কারণ স্পষ্ট: যদি একটি খাতের নীতি অন্যটির সঙ্গে সংঘর্ষ করে, তবে শিল্প-ইউনিটের প্রকৃত খরচের হিসাব কখনও স্থির হয় না। চতুর্থ উপাদান, সার্কুলার ডেট — বিদ্যুৎ খাতের সেই পরস্পর-সংযুক্ত বকেয়া শৃঙ্খল, যেখানে উৎপাদক, বিতরণকারী আর সরবরাহকারী একে অন্যের ঋণে আটকে থাকে, আর কোনো পক্ষই নিষ্পত্তি হয় না। আমি ২০২০ সালের খালি স্টেডিয়াম, পূর্ণ লেজার প্রসঙ্গটি এখানেই টানি। সে বছর ম্যাচ বন্ধ হয়েছিল, কিন্তু কন্ট্রাক্ট বন্ধ হয়নি — বেতনের বিলম্ব, ফাঁকা স্ট্যান্ডের রাজস্ব ঘাটতি, কীভাবে মওকুফের হিসাব বসানো হয়, সবই কাগজে চলেছে। ঠিক একইভাবে, ম্যাচ না লাগলেও শিল্পের মিটার ঘোরে, বিল তৈরি হয়, বকেয়া জমে। এই কারণেই জ্বালানি খরচ প্রশ্নটি পাকিস্তানের ক্ষেত্রে সামষ্টিক অর্থনীতির সংখ্যা নয়; এটি কারখানার প্রতিযোগিতা-সামর্থ্যের সরাসরি নির্ধারক। পঞ্চম দাবি, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠান সংস্কার এবং দ্রুত বেসরকারিকরণ — কিন্তু একটি শর্তে: যেখানে রাষ্ট্রের মালিকানা থাকার ‘নজিরবিহীন নীতি-কারণ’ নেই। আর সঙ্গে আছে আরও সূক্ষ্ম একটি চাওয়া: রাষ্ট্রের চারটি ভূমিকা — নীতি-নির্ধারক, নিয়ন্ত্রক, সহায়ক এবং বাণিজ্যিক পরিচালক — আলাদা করা। এটি পদ্ধতিগত নয়, কাঠামোগত সমালোচনা। কারণ যে রাষ্ট্র নিজে নিয়ম বানায়, নিজে সেটি তদারক করে, আবার নিজেই বাজারে প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে নামে, সেখানে বেসরকারি খেলোয়াড়ের সুরক্ষা কাগজে থাকে, বাস্তবে থাকে না। এখন মূল বিশ্লেষণ। নথির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্যটি কোনো দাবিতে নেই — আছে দুইটি বাক্যের সংঘর্ষে। একদিকে বলা হচ্ছে, বাহ্যিক ভারসাম্য ও সার্বভৌম ঋণ-প্রোফাইল উন্নত হয়েছে। অন্যদিকে মাপা ফলাফল বলছে, বিনিয়োগ ধারায় প্রায় এক-তৃতীয়াংশ কমে এসেছে। উন্নতি আর আগমন একই সময়ে ঘটলে সাধারণত একটি ব্যাখ্যাই টিকে থাকে — বিনিয়োগকারীরা স্থিতিশীলতার শিরোনামে টাকা রাখছে না, তারা বাস্তবায়নের ঝুঁকির দাম ধরছে। একে আমি বলি ‘কাহিনি-ছাড়’; অর্থাৎ দেশ পাস করেছে, কিন্তু সিদ্ধান্ত পাস করেনি। এই ফাঁকটি অর্থনীতির ভাষায় ট্রান্সমিশন ব্যর্থতা। আমার ভাষায়, ডিল কাঠামো তৈরি হয়েছে, কিন্তু চুক্তিতে সই হয়নি। প্রতিনিধি দলের সামনে রাখা পাঁচটি দাবি আসলে এই সই না হওয়ার কারণ-তালিকা: অস্থির প্রয়োগ-নীতি, সংঘর্ষময় জ্বালানি কর্তৃত্ব, মধ্যম আকারের বাজারে স্কেলের অভাব, আর রাষ্ট্রের নিজের প্রতিদ্বন্দ্বী হিসেবে উপস্থিতি। রপ্তানি প্রতিযোগিতা ও আঞ্চলিক বাণিজ্যগভীরতার ডাক দিয়ে চেম্বারটি পরোক্ষভাবে স্বীকার করছে: শুধু দেশীয় বাজার দিয়ে প্রয়োজনীয় স্কেল মিলবে না। এখানে একটা তথ্যশৃঙ্খল টানা যায়। মধ্যপ্রাচ্যের সংঘর্ষের কারণে অপরিশোধিত তেলের দাম বাড়লে দুই ধাপের প্রভাব পড়ে — প্রথমে জ্বালানি ইনপুট খরচ, তারপর রপ্তানিকারকের ইউনিট কস্ট। পাকিস্তানের বিদ্যমান সার্কুলার ডেট এই ধাক্কাটি ূ... — না, সহজভাবে: এই ধাক্কা ূ... ধরতে পারে না। তাই অদূর ভবিষ্যতে আন্তর্জাতিক তেল-বাজারই হয়ে উঠবে পাকিস্তানের বিনিয়োগ পরিবেশের সবচেয়ে কম আলোচিত নির্ধারক। এবার বিপরীত দিকটা। প্রচলিত পাঠ বলছে, স্থিতিশীলতার অর্জন কাজে লাগিয়ে বিনিয়োগ বাড়াতে হবে; অর্থাৎ সমাধানটি উৎসাহ ও সংস্কারের গতি। আমার পাঠ ভিন্ন। এই নথি নিজেই একটা প্রমাণ যে সমস্যাটি গতির নয়, নকশার। একটি সংস্থা যখন একই আবেদনে পাঁচটি ভিন্ন মন্ত্রণালয়ের বিষয় একসঙ্গে উত্থাপন করে — কর, বিনিয়োগ আইন, বিদ্যুৎ-গ্যাস-তেল, বাণিজ্য, বেসরকারিকরণ — তখন সেটি বোঝায় বিনিয়োগকারীর সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলে বাধা একটি বিন্দুতে নয়, একাধিক বিন্দুতে। একটি বাধা সরালেই অর্থ আসে না; শৃঙ্খলটি একসঙ্গে মসৃণ করতে হয়। দ্বিতীয় পরস্পরবিরোধী ইঙ্গিতটি কর-ভিত্তি বিস্তার নিয়ে। স্বাভাবিক প্রত্যাশা — আরও প্রতিষ্ঠান করের আওতায় এলে রাজস্ব বাড়ে, ঘাটতি কমে, বিনিয়োগকারীর আস্থা বাড়ে। কিন্তু নিকট-মেয়াদে উল্টোটাও ঘটতে পারে। নতুন খাতকে করের আওতায় আনতে বছর পেরোয়, আদায়-ক্ষমতা তৈরি করতে হয়, বিরোধ তৈরি হয়। ফলে সংস্কারের ঘোষণা আসে আগে, বিনিয়োগ আসে পরে — এই বিলম্বকালই সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ, কারণ ঠিক সেই সময়টাতেই বিনিয়োগকারীরা সিদ্ধান্ত ঝুলিয়ে রাখে। তৃতীয় বিভ্রান্তিটি সূত্র-নির্ভরতা নিয়ে। বৈঠকে আইএমএফ ছিল, কিন্তু বৈঠকের বর্ণনা এসেছে চেম্বারের পক্ষ থেকে। আইএমএফ এই বৈঠককে কী বলছে, অর্থ মন্ত্রণালয় কী ভাবছে — নথিতে নেই। ফলে এখান থেকে ‘পাকিস্তান সংস্কারে রাজি হয়েছে’ কিংবা ‘রাজি হয়নি’ — দুই সিদ্ধান্তই ভুল হবে। যা বলা যায়: একটি পক্ষ, একটি সময়ে, একটি এজেন্ডা নিয়ে চাপ তৈরি করেছে। চতুর্থ বিভ্রান্তি, সংখ্যার নিরাপত্তা। একটি কঠিন সংখ্যা, ভিত্তিবর্ষ ছাড়া, প্রকাশের তারিখ ছাড়া। আমি ২০১৭ সালে ওয়েজ-টেবিল থেকে যে শিক্ষা পেয়েছি, সেটি এখানেও খাটে: প্রমাণের প্রতিটি অংশে সময় বসাতে হয়। ‘৩২ শতাংশ কমা’ একটি ঘটনা; ‘কখন কমল’ সেটি একটি তথ্য; আর ‘কেন কমল’ সেটি একটি সংশ্লেষ। তিনটি স্তর মিশিয়ে ফেললে সংখ্যাটি খবর হয়ে ওঠে না, আতঙ্ক হয়ে ওঠে। আরও একটি জিনিস লক্ষ করার মতো: শিরোনামে ‘সুরক্ষা’ আর ‘কর-ভিত্তি বিস্তার’ থাকলেও জ্বালানি নিরাপত্তার কথা সেখানে নেই। অথচ নথির প্রায় সবচেয়ে দৃশ্যমান কাঠামোগত বাধা জ্বালানিতেই। অর্থাৎ সংবাদ-কাঠামোটি দাবির তালিকাকে জনপ্রিয়তার ক্রমে সাজিয়েছে, জরুরি ক্রমে নয়। এটি নিছক সম্পাদনাগত দুর্ঘটনা হতে পারে, আবার উৎস-বান্ধব সাজানোর উদ্দেশ্যও হতে পারে। প্রমাণ উভয় সম্ভাবনা খোলা রাখে। তাহলে এখান থেকে একটি পাঠকের কী কাজে আসে? একটি নিয়ম। যখন কোনো অর্থনীতির বাহ্যিক ভারসাম্য উন্নত হয় কিন্তু এফডিআই নেমে যায়, তখন প্রশ্ন করতে হয় — উন্নতিটি স্থায়ী আয়ের, না কি হিসাব-সমন্বয়ের? পাকিস্তানের ক্ষেত্রে উত্তর স্পষ্ট নয়, কারণ সংখ্যা আছে কিন্তু সিরিজ নেই, বক্তব্য আছে কিন্তু পাল্টা বক্তব্য নেই। এই জায়গাতেই আমার হিসাবরক্ষণ-নীতি সহজ: যা দেখেছি আর যা অনুমান করেছি, দুটো আলাদা কলমে লিখি। এখন সামনের ডমিনো। প্রথম সংকেত, আইএমএফ-এর নিজস্ব বিবৃতি — স্টাফ-লেভেল চুক্তি হলে বিনিয়োগকারীরা ‘পলিসি-টাইম’ ধরে হিসাব বদলাবে, পর্যালোচনা দেরি হলেই তার উল্টো প্রভাব। দ্বিতীয় সংকেত, পরবর্তী এফডিআই প্রকাশ — টানা দ্বিতীয় ঋণাত্মক সংখ্যা এলে দাবিটা প্রতিষ্ঠিত হবে, ধনাত্মক সংখ্যা এলে নথিটিই পুরনো হয়ে যাবে। তৃতীয় সংকেত, ফাইন্যান্স অ্যাক্টের খসড়া — কৃষি, রিয়েল এস্টেট, খুচরা খাতে কর-প্রসারণ সত্যিই আইনে নামে কি না। চতুর্থ সংকেত, ট্যারিফ-নির্ধারণ ও সার্কুলার ডেটের স্টক — এখানে উন্নতি না এলে বাকি সব সংস্কার কাগজে থাকবে, বসন্তে — না, বাস্তবে পৌঁছাবে না। পঞ্চম সংকেত, বেসরকারিকরণ কমিশনের ঘোষণা; কোনো একটি সম্পূর্ণ লেনদেনই সংস্কারের উদ্দেশ্যের প্রকৃত পরীক্ষা। ষষ্ঠ সংকেত, ব্রেন্টের দর — উপরে উঠলে বিনিয়োগের হিসাব আবার বদলাবে, কারণ জ্বালানি ইনপুট খরচ যে কোম্পানির সামগ্রিক লাভ-ক্ষতির সবচেয়ে অস্থির ভেরিয়েবল। একটি প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি: বছরের পর বছর ধরে যে সংস্থা ‘কর-ভিত্তি বিস্তার’ চেয়ে আসছে, তার সদস্যরা যদি নতুন বছরের বাজেটে সেই বিস্তারের সুফল না দেখেন, তবে তারা পাকিস্তানে ধরে রাখা সিদ্ধান্ত ঝুলিয়ে রাখবেন, না কি পুঁজিটাই সরিয়ে ফেলবেন?