নীরব স্টেডিয়াম থেকে গর্জন: দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবলে নাগরিকত্বের নতুন মাঠ

২০২১ সালের এক অন্ধকার অফিস কক্ষে বসে আমি ব্রেন্টফি কমিউনিটি স্টেডিয়ামের ফাঁকা গ্যালারি থেকে ভেসে আসা শব্দগুলো আলাদা করার চেষ্টা করছিলাম। ফাঁকা স্টেডিয়ামের অদ্ভুত শব্দ—সেট-পিসের কোড, ডিফেন্সিভ লাইনের নির্দেশ, এবং গোলকিপারের চিৎকার—সবকিছু রেকর্ডারে রা পড়ছিল। সেই সময়ে আমি বুঝতে পারিনি যে কয়েক বছর পরে ইন্দোনেশিয়ার ফুটবল ফেডারেশনের চেয়ারম্যান এরিক থোহিরের একটি বক্তব্য আমাকে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবলের একটি ভিন্ন মাঠে নিয়ে যাবে—যেখানে স্টেডিয়ামের শব্দ নয়, বরং খেলোয়াড়দের পাসপোর্ট এবং যোগ্যতার কাগজপত্রই হয়ে উঠবে মূল আলোচনা। ভিভা (VIVA) প্রকাশিত এক প্রতিবেদনে এরিক থোহির স্পষ্ট করেছেন, ফিফা আসিয়ান কাপ ২০২৬-এর আগে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবলে প্রতিযোগিতার পার্থক্য অনেক কমে এসেছে। তার এই বক্তব্যে একটি নতুন বাস্তবতার ছবি ধরা পড়ে—যেখানে মালয়েশিয়া, থাইল্যান্ড, ভিয়েতনাম এবং ইন্দোনেশিয়ার মতো দেশগুলো নাগরিকত্ব প্রদানের মাধ্যমে তাদের দলীয় শক্তি বাড়াচ্ছে। কিন্তু এই কৌশলটির পেছনে যে জটিলতা এবং ঝুঁকি রয়েছে, তা নিয়ে খুব কম আলোচনা হয়।

দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবলে নাগরিকত্ব প্রদান বা ন্যাচারালাইজেশন কোনো নতুন ঘটনা নয়, তবে সাম্প্রতিক বছরগুলোতে এটি একটি প্রাতিষ্ঠানিক কৌশলে পরিণত হয়েছে। এরিক থোহিরের বক্তব্য অনুযায়ী, মালয়েশিয়া ইতিমধ্যে এই মডেলের একটি সফল উদাহরণ হিসেবে আত্মপ্রকাশ করেছে। মালয়েশিয়ার দলে বিভিন্ন দেশ থেকে আসা খেলোয়াড়রা একসাথে খেলছে এবং একটি সংহত ইউনিট হিসেবে কাজ করছে। ইন্দোনেশিয়াও এই পথে হাঁটছে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এই কৌশলটি কি সত্যিই দীর্ঘমেয়াদে সাফল্য আনবে? ফিফার যোগ্যতা বিধিমালার (আর্টিকেল ৫-৮) জটিলতা, খেলোয়াড়দের অভিযোজন প্রক্রিয়া, এবং স্থানীয় একাডেমি ব্যবস্থার উপর এর প্রভাব—এই বিষয়গুলো নিয়ে খুব কম বিশ্লেষণ পাওয়া যায়। একটি ফেডারেশন হিসেবে দল গঠনের ক্ষেত্রে নাগরিকত্ব প্রদান একটি স্বল্পমেয়াদী সমাধান হতে পারে, তবে এর জন্য প্রয়োজন সুনির্দিষ্ট কাগজপত্র এবং ফিফার অনুমোদন। ২০২০-২১ সালে ফিফা তাদের যোগ্যতা বিধিমালায় কিছু পরিবর্তন এনেছিল, যা কিছু ক্ষেত্রে খেলোয়াড়দের জন্য প্রতিনিধিত্ব পরিবর্তনের পথ সুগম করেছে। তবে এই প্রক্রিয়াটি এখনো জটিল এবং সময়সাপেক্ষ। মালয়েশিয়া এবং ইন্দোনেশিয়ার মতো দেশগুলো যদি এই কৌশলের উপর অতিরিক্ত নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, তবে স্থানীয় প্রতিভা উন্নয়নের পথগুলো পিছিয়ে পড়ার আশঙ্কা তৈরি হয়।

আমি যখন ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপের বিরতির সময় মরক্কোর ৪-১-৪-১ মিড-ব্লক নিয়ে একটি ৪,০০০ শব্দের প্রতিবেদন তৈরি করছিলাম, তখন আমি বুঝতে পারি যে ফুটবলে সাফল্য কেবল তারকা খেলোয়াড়দের সমাহার নয়। মরক্কোর সাফল্যের পেছনে ছিল সুস্পষ্ট কৌশল, ধৈর্য এবং একটি সংহত দলীয় কাঠামো। সোফিয়ান আমরাবাতের ১১টি বল রিকভারি—যা আমি স্পেনের বিরুদ্ধে ০-০ গোলশূন্য ড্র ম্যাচে ট্র্যাক করেছিলাম—তা ছিল এই কাঠামোর একটি প্রমাণ। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার প্রেক্ষাপটে এরিক থোহিরের বক্তব্য একটি ভিন্ন চিত্র তুলে ধরে। তিনি বলেছেন, প্রতিযোগিতার পার্থক্য এতটাই কমে গেছে যে প্রতিটি ম্যাচই এখন অনিশ্চিত। এই বক্তব্যের পেছনে একটি মনস্তাত্ত্বিক কৌশল কাজ করছে—তিনি ইন্দোনেশিয়ার দলকে সতর্ক করতে চান যেন তারা কোনো প্রতিপক্ষকে হালকাভাবে না নেয়। বাংলাদেশের নাম উল্লেখ করে তিনি একটি সতর্কবার্তা দিয়েছেন, যা প্রমাণ করে যে কম র‍্যাংকিংয়ের দলগুলোও এখন বড় দলগুলোর জন্য হুমকি হয়ে উঠতে পারে। কিন্তু এই বক্তব্যের একটি গোপন দিক হলো, এরিক থোহির নিজেই ন্যাচারালাইজেশন কৌশলের প্রধান প্রাতিষ্ঠানিক পৃষ্ঠপোষক। তার বক্তব্য তাই কেবল সতর্কবার্তা নয়, বরং তার নিজের নীতির একটি জনসংযোগমূলক সমর্থন। ইন্দোনেশিয়ার ১০ জন খেলোয়াড় নিয়ে শেষ পর্যন্ত লড়াইয়ের যে প্রশংসা তিনি করেছেন, তা দলীয় মনোবলের একটি কৃত্রিম উৎস।

দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবলে একটি নীরব অস্ত্র প্রতিযোগিতা শুরু হয়েছে—যেখানে দেশগুলো একে অপরের সাথে ন্যাচারালাইজড খেলোয়াড়-এর জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে, এবং এই প্রতিযোগিতার আসল মূল্য দিতে হচ্ছে স্থানীয় একাডেমি ব্যবস্থাকে, যা ধীরে ধীরে প্রান্তিক হয়ে পড়ছে। এরিক থোহিরের বক্তব্যে একটি সূক্ষ্ম বিপদ সংকেত রয়েছে। তিনি যখন বলেছেন যে থাইল্যান্ড, ভিয়েতনাম, মালয়েশিয়া, ইন্দোনেশিয়া এবং ফিলিপাইন সবাই উন্নতি করছে, তখন তিনি আসলে একটি স্ব-প্রবর্ধনকারী চক্রের কথা বলছেন। একবার একটি দেশ সফলভাবে ন্যাচারালাইজেশন প্রক্রিয়া সম্পন্ন করলে, তার প্রতিবেশীদের উপর চাপ তৈরি হয় যেন তারাও একই পথ অনুসরণ করে। এই চাপের ফলে দেশগুলো আরও বেশি বিদেশি খেলোয়াড়-এ মনোযোগী হচ্ছে। কিন্তু এই প্রক্রিয়ায় একটি বড় ঝুঁকি রয়েছে—ফিফার যোগ্যতা বিধিমালার অধীনে প্রতিটি খেলোয়াড়ের কাগজপত্র যাচাই করা সময়সাপেক্ষ। ২০২১ সালে ফিফা যখন বিধিমালা শিথিল করেছিল, তখন কিছু দেশ দ্রুত এই সুযোগ নিয়েছিল। তবে এখনো অনেক খেলোয়াড়ের ক্ষেত্রে এককালীন প্রতিনিধিত্ব পরিবর্তনের নিয়ম প্রযোজ্য। এই জটিলতার কারণে কিছু দেশ হয়তো এমন খেলোয়াড়কে দলে নিতে পারে যারা পরে যোগ্যতার প্রশ্নে বিতর্কিত হয়ে পড়বে। এরিক থোহির এই দিকটি এড়িয়ে গেছেন। তিনি ন্যাচারালাইজেশনকে কেবল একটি ক্রীড়া কৌশল হিসেবে দেখিয়েছেন, কিন্তু এটি আসলে একটি আইনি ও প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়া। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবলে এই নৈতিক ও কাঠামোগত প্রশ্নগুলো নিয়ে কোনো আলোচনা হচ্ছে না, যা দীর্ঘমেয়াদে এই অঞ্চলের ফুটবলের জন্য একটি বড় চ্যালেঞ্জ তৈরি করতে পারে।

আমি ২০২৪ সালে ইভান টনির ৪০ মিলিয়ন পাউন্ডের ট্রান্সফার নিয়ে কাজ করার সময় শিখেছিলাম যে ফুটবলের প্রতিটি বড় সিদ্ধান্তের পেছনে থাকে একাধিক সূত্রের যাচাই। টনির পেনাল্টি এবং তার £৪০ মিলিয়ন প্রস্থান—এই দুটোই একই ধরনের ধৈর্য এবং নির্ভুলতার ফসল। ইন্দোনেশিয়ার ক্ষেত্রে ঠিক এই ধরনের ধৈর্যের অভাব দেখা যাচ্ছে। এরিক থোহিরের বক্তব্যে তিনি যেভাবে ন্যাচারালাইজেশনকে একটি সমাধান হিসেবে উপস্থাপন করছেন, তা আসলে একটি স্বল্পমেয়াদী কৌশল। ফিফা আসিয়ান কাপ ২০২৬-এর আগে ইন্দোনেশিয়ার প্রস্তুতি কেবল এই কৌশলের উপর নির্ভরশীল হলে, টুর্নামেন্টের নকআউট পর্যায়ে যেকোনো অপ্রত্যাশিত ফলাফল ন্যাচারালাইজেশন নীতির বিরুদ্ধে জনমত তৈরি করতে পারে। তিনি যে বাংলাদেশের নাম উল্লেখ করেছেন, তা একটি সতর্কবার্তা হিসেবে কাজ করলেও, যদি ইন্দোনেশিয়া কোনো বড় দলের কাছে হেরে যায় বা কোনো কম র‍্যাংকিংয়ের দলের কাছে অপ্রত্যাশিতভাবে পয়েন্ট হারায়, তাহলে সেটি একটি বড় বিতর্কের জন্ম দেবে। তিনি একটি কঠিন প্রতিযোগিতার ছবি আঁকছেন, কিন্তু সেই প্রতিযোগিতায় ইন্দোনেশিয়ার নিজস্ব অবস্থান কোথায়, তা স্পষ্ট নয়। থাইল্যান্ড এবং ভিয়েতনাম—যারা ঐতিহ্যগতভাবে এই অঞ্চলের শক্তিশালী দল—তারা এই ন্যাচারালাইজেশন প্রতিযোগিতায় পিছিয়ে পড়ছে। এই পরিস্থিতি আগামী ১২ থেকে ২৪ মাসের মধ্যে আরও জটিল হয়ে উঠবে বলে আমি মনে করি।

আমার নীরব স্টেডিয়ামের নোটবুকটি আমাকে একটি স্থায়ী শিক্ষা দিয়েছে—ফুটবলে আসল গল্পটি কখনো গোল বা হাইলাইট রিলে থাকে না, বরং তা থাকে সেই নীরব মুহূর্তগুলোতে, সেই প্রস্তুতির সময়ে। দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবল এখন একটি বড় প্রস্তুতির সময়ের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছে। ফিফা আসিয়ান কাপ ২০২৬-এর আগে এই অঞ্চলের দেশগুলো যে কৌশলগুলো বেছে নিচ্ছে, তা তাদের ফুটবলের ভবিষ্যৎ কাঠামোকে নির্ধারণ করবে। ন্যাচারালাইজেশন একটি হাতিয়ার হতে পারে, কিন্তু এটি কোনো দীর্ঘমেয়াদী সমাধান নয়। ইন্দোনেশিয়ার ফুটবল ফেডারেশনের চেয়ারম্যান যে বক্তব্য দিয়েছেন, তা আসলে একটি প্রশ্ন রেখে যায়—যখন প্রতিযোগিতার পার্থক্য কমে আসে, তখন আসল পার্থক্য তৈরি হয় সেই দেশগুলোর মধ্যে যারা নিজেদের একাডেমি এবং স্থানীয় প্রতিভা উন্নয়নে ি করছে এবং যারা কেবল বাইরে থেকে খেলোয়াড় খুঁজছে। আগামী কয়েক বছরে দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার ফুটবলের আসল লড়াইটি হবে এই দুটো পথের মধ্যে।