যে বিশ্লেষণ খালি হাতে ফিরে এল: ফুটবল ডেটার আস্থা, নীরবতা ও ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতি

স্ক্রিনে সারি সারি ঘর। প্রতিটির পাশে একটাই শব্দ — “N/A”। বিশ্লেষণের কাঠামো অটুট: নয়টি স্তম্ভ, প্রতিটির নিজস্ব ছক, নিজস্ব প্রশ্ন। কিন্তু ভেতরে কিছু নেই। ২০২০ সালের ১৬ মে, ডর্টমুন্ডের সিগনাল ইডুনা পার্কে যখন গ্যালারি খালি ছিল, তখন যে নীরবতা আমি ধারাভাষ্যে ঢুকিয়ে দিয়েছিলাম, আজ সেটাই ফিরে এল অন্য রূপে। সেদিন দর্শক ছিল অনুপস্থিত, আজ তথ্য। দুই ক্ষেত্রেই সত্য একই—শূন্যতা নিজেই একটি বক্তব্য। কাজটি সহজ ছিল। একটি নিবন্ধের ভেতর থেকে তথ্য-বিন্দু, মূল দৃষ্টিভঙ্গি আর সংশ্লিষ্ট সত্তা বের করে আনার কথা। প্রথম ধাপ শেষ হলো, কিন্তু হাতে এল কিছুই না। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, বক্তব্য নেই। যে বিশ্লেষণ করতে বসেছিল, সে ফিরে এল খালি খাতা নিয়ে। আমার অভ্যাস স্কোরলাইনের নিচের নাড়িটা শোনা। ২০০৬ সালে কৃতি জগতের পাতায় প্রথম কলম চালানোর সময় ফুটবল-সাংবাদিকতার হিসাব ছিল সোজা—খেলা দেখো, লিখে ফেলো। ২০১৭ সালের এক রাতে খুলনার ছোট এক স্টুডিও থেকে চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ফাইনাল ধারাভাষ্য দিচ্ছিলাম। রোনালদোর ৬০০তম গোল এল, আর এক রিকশাচালকের মন্তব্য কানে বাজতে থাকল—গোলটা বুকে লাগল। সেদিন বুঝলাম, সংখ্যা কখনো স্মৃতি হয়ে ওঠে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে কাজান শহরে ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই ম্যাচে ১৯ বছরের এমবাপে দুটি গোল করল আর একটি পেনাল্টি আদায় করল। আমি স্কোরলাইন এক মিনিট ভুলে থেকে আর্জেন্টাইন ডিফেন্ডারদের ছায়া বর্ণনা করলাম। কাজান কোনো ম্যাচ আয়োজন করেনি; কাজান একটি পূর্বাভাস আয়োজন করেছিল। আজ ফুটবল সেই সরল হিসাব ছেড়ে অনেক দূর এসেছে। একটি ট্রান্সফার গুজব কত দ্রুত সত্য বলে চালিয়ে দেওয়া হয়, একটি চুক্তির রিলিজ-ক্লজ আসলে কী বলছে, একটি ইনজুরি আপডেট কতটা যাচাই করা—এসব এখন প্রতিদিনের প্রশ্ন। চলতি ট্রান্সফার-মৌসুমে আমাদের সমস্যা তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব। গুজব, এজেন্টের ইঙ্গিত, কাছের সূত্রের বয়ান—এসবের ভিড়ে আসল প্রশ্নটি চাপা পড়ে যায়: এই তথ্যটি কোথা থেকে এল, আর কে এর জামিনদার? এবং ঠিক এই জায়গাতেই দ্বিতীয় ধাপের বিশ্লেষণ এসে থেমে গেল। কারণ প্রথম ধাপ কোনো কাঁচামালই দেয়নি। একটি বিশ্লেষণ-ব্যবস্থা যখন বলে যথেষ্ট তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা যাবে না, তখন সে আসলে সবচেয়ে সৎ কাজটি করছে। সমস্যা হলো, বেশিরভাগ ব্যবস্থা তা করে না; তারা ফাঁকা জায়গা ভরে দেয় আত্মবিশ্বাসী ভাষায়। ফুটবল-সাংবাদিকতায় এটাই আজকের বড় রোগ—নীরবতার বদলে আত্মবিশ্বাসী মিথ্যা। এখানেই ব্লকচেইনের প্রশ্নটি আসে, তবে সস্তা প্রযুক্তি-উচ্ছ্বাস হিসেবে নয়। ব্লকচেইনের মূল ধারণা সরল: প্রতিটি এন্ট্রি স্থায়ী, প্রতিটি পরিবর্তন দৃশ্যমান, আর কেউ একতরফাভাবে ইতিহাস মুছে ফেলতে পারে না। ফুটবলের তথ্য-পরিকাঠামোয় এই তিনটি গুণের অভাবটাই সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ে। ভাবুন একটি খেলোয়াড়ের চুক্তির কথা। কে কত টাকায় কিনল, কত বছরের চুক্তি, কোন অ্যাড-অন আছে—এসব তথ্য ছড়িয়ে থাকে এজেন্ট, ক্লাব, সাংবাদিক আর সমর্থকের মাঝে, প্রত্যেকে নিজের স্বার্থে ছেঁটে নেয়। একটি যাচাইযোগ্য, সময়-মোহরাঙ্কিত রেকর্ড থাকলে কাছের সূত্র নামের ছায়া-চরিত্রটির আর দরকার পড়ত না। আমার ৬০০তম গোলের রাতটাই ধরুন। সেদিন সংখ্যাটি ছিল ৬০০—কিন্তু কে গুনছিল, কোন নিয়মে গুনছিল, কোন সংস্থা এটিকে স্বীকৃতি দিল? ফিফা, উয়েফা, ক্লাব, বাণিজ্যিক তথ্যদাতা—সবাই নিজের মতো গুনছে। গোলসংখ্যার মতো সরল একটি সংখ্যা নিয়েও এই বিভ্রান্তি, যখন তা স্মৃতির দাবিদার হয়। ব্লকচেইন এখানে জাদু নয়, হিসাবরক্ষণ। একটি পাবলিক লেজার, যেখানে প্রতিটি ম্যাচ-ঘটনা, প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি স্থানান্তর-লেনদেন সময়সহ লেখা থাকে এবং কেউ তা চুপিসারে বদলাতে পারে না—এমন কাঠামো ফুটবলের তথ্যগত আস্থার সংকট অনেকটা কমাতে পারে। প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার। তবে সাবধান। প্রযুক্তি নিজে থেকে সত্য তৈরি করে না, সে কেবল রেকর্ড করে। কেউ মিথ্যা তথ্য লেজারে তুলে দিলে, ব্লকচেইন সেটিকেই অমর করে রাখবে। তাই আসল শর্ত প্রবেশদ্বারে যাচাই। এখানেই সাংবাদিকের ভূমিকা অপরিহার্য—লেজার প্রমাণ রাখে, বিচার করে না। আর একটি দিক ভাবুন। দক্ষিণ এশিয়ার ফুটবলে আমরা বারবার বলি—প্রতিভা ধরে রাখা যায় না, ছোট ক্লাব তার সেরা খেলোয়াড়কে বড় ক্লাবে হারায়। এই কথাটি এতবার বলা হয়েছে যে এটি আর বিশ্লেষণ নয়, অভ্যাস হয়ে দাঁড়িয়েছে। কিন্তু প্রকৃত প্রশ্ন হলো, সেই প্রতিভা হারানোর হিসাবটি কে রাখে? কোথায় লেখা থাকে কে কোথা থেকে কোথায় গেল, কত টাকায়, কোন শর্তে? এই রেকর্ড না থাকলে যে গল্পটি টিকে থাকে, সেটি স্মৃতির, তথ্যের নয়। ফুটবলের তথ্য-শৃঙ্খল তিন স্তরে ভাগ করা যায়—উৎস, মধ্যস্থ, আর শেষ বাজার। উৎসে থাকে একাডেমি ও প্রতিভা-সন্ধান, মধ্যস্থে ক্লাব ও প্রতিযোগিতা, শেষে সম্প্রচার ও বাণিজ্য। একটি যাচাইযোগ্য লেজার এই তিন স্তরকে একটি সরল রেখায় জুড়ে দিতে পারে, যেখানে প্রতিটি স্থানান্তর তার নিজের ইতিহাস বহন করে। এখন সেই অস্বস্তিকর সিদ্ধান্ত। আমরা ধরে নিই, বেশি তথ্য মানে বেশি সত্য। আজকের অভিজ্ঞতা উল্টোটা বলে। যে বিশ্লেষণ-ব্যবস্থা খালি হাতে ফিরে এসে বলল জানি না, সে যে ব্যবস্থার চেয়ে বেশি বিশ্বাসযোগ্য, যেটি একই পরিস্থিতিতে আত্মবিশ্বাসী ভাষায় কিছু বানিয়ে বলে দিত। ফুটবল-সাংবাদিকতার প্রকৃত সংকট নীরবতা নয়, আত্মবিশ্বাসী মিথ্যা। সমাধান আরও গুজব, আরও এক্সক্লুসিভ নয়—বরং যাচাইযোগ্য উৎসের শৃঙ্খল। যে ফাঁকা ছকটি আমার হাতে এল, সেটি আসলে একটি সতর্কবার্তা: যে ব্যবস্থা ব্যর্থ হতে জানে, সে মিথ্যা বলার ভয়ে থাকে; আর যে ব্যবস্থা ব্যর্থ হতে জানে না, সে নিঃশব্দে মিথ্যা বলতে থাকে। খুলনার রূপসা নদীর ধারে হাঁটতে হাঁটতে আমি একদিন ঠিক করেছিলাম—খালি গ্যালারির ম্যাচ ধারাভাষ্য দেব না, অনুপস্থিত দর্শকের জন্য এক মুহূর্ত নীরবতা না রাখলে। আজ সেই নিয়মটি তথ্যের ক্ষেত্রেও খাটে। যে তথ্য আসে না, তার জন্য এক মুহূর্ত থামা উচিত, বানিয়ে বলা নয়। পিচে ঢোকার আগে যে মুহূর্তে গর্জন শুরু হয় না, সেই মুহূর্তেই পিচ প্রতিটি নাম মনে রাখে। খালি ফিরে আসা এক বিশ্লেষণও আমাদের তাই শেখায়—প্রতিটি ফাঁকা ঘর আসলে একটি প্রতিশ্রুতি, যাচাইয়ের প্রতিশ্রুতি। আর নীরবতায় প্রতিটি খেলোয়াড় তখনো একটি নাম, পড়ার অপেক্ষায়।