ফুটবলের ব্লকচেইন লেজার: নথি, সাক্ষী আর অপেক্ষমাণ বাঁশি

২০১৮ সালের ১৬ জুন, কাজান। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়ার ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে অস্ট্রেলিয়ার এক ডিফেন্ডারের হাতে বল লাগে। মাঠের রেফারি পেনাল্টির বাঁশি বাজান না। এরপর ভিএআর রিভিউ, সিদ্ধান্ত উল্টে যায়, আর অঁতোয়ান গ্রিজমানের পা থেকে জন্ম নেয় বিশ্বকাপ ইতিহাসের প্রথম ভিএআর পেনাল্টি। সেদিন বারিশালে একটা বাফারিং স্ক্রিনের সামনে বসে আমি প্রতিটি ফ্রেম আর টাইমস্ট্যাম্প একটা নোটবুকে তুলে রাখছিলাম। কারণটা পদ্ধতিগত — রিভিউ একটা প্রক্রিয়া, আর প্রক্রিয়ার প্রমাণ লাগে। এখন একটা প্রশ্ন করি। সেই প্রমাণ আসলে কোথায় থাকে? একটা রিপোর্টে, একটা সার্ভারে, একটা ফাইলে — যা চাইলেই সম্পাদনা করা যায়, সময় বদলানো যায়, প্রয়োজনে মুছে ফেলা যায়। ঠিক এখানেই ঢোকে ব্লকচেইন। সহজ কথায় এটি একটা বিতরণকৃত খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়ের সিলমোহর পায়, একবার লেখা হয়ে গেলে তা বদলানো প্রায় অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়, আর খাতাটা যে কেউ যাচাই করতে পারে। আমার পেশা রেফারির সিদ্ধান্ত আর নথি যাচাই করা। তাই ব্লকচেইন নিয়ে আমার কৌতূহল কোনো প্রযুক্তি-প্রেম থেকে জন্মায়নি; জন্মেছে একটা অভ্যাস থেকে — যা লিখিত, যা সময়মার্কিত, যা সাক্ষীসহ, তার ওপর ভরসা করা যায়। এই লেখায় আমি তাই ফুটবলে ব্লকচেইনের ব্যবহারকে রেফারির চোখ দিয়ে দেখতে চাই: কোথায় এটি সত্যিই কাজ করছে, আর কোথায় এটি কেবল একটা চকচকে মোড়ক। খাতা বলতে আমরা সাধারণত একটা ডায়েরি বুঝি, যা একজনের হাতে থাকে। ব্লকচেইনে খাতাটা একজনের নয় — শত শত, হাজার হাজার কম্পিউটারে একই কপি জমা থাকে। কেউ একটা এন্ট্রি যোগ করতে চাইলে সেটি সবার কাছে যাচাই হয়, তারপর একটা ব্লকে সিল হয়ে চেইনে যুক্ত হয়। ফলে পরবর্তীতে ইতিহাস বদলাতে গেলে পুরো চেইন বদলাতে হয়, যা কার্যত অসম্ভব। প্রযুক্তিটির জন্ম ২০০৮ সালের একটি শ্বেতপত্রে, আর বাস্তবে এটি চালু হয় ২০০৯ সালে। শুরুতে এটি ছিল মুদ্রা-কেন্দ্রিক, কিন্তু পরে দেখা যায় যেকোনো নথি — মালিকানা, চুক্তি, সময়সহ কোনো ঘটনা — এই খাতায় সংরক্ষণ করা যায়। আর যেখানে ‘কে কখন কী করল’ প্রশ্নটা গুরুত্বপূর্ণ, সেখানে এই খাতা স্বাভাবিকভাবেই কাজে আসে। ফুটবল তো পুরোটাই এমন এক জগৎ, যেখানে প্রতিটি গোল, প্রতিটি ট্রান্সফার, প্রতিটি কার্ড একটা সময়-মার্কিত ঘটনা। ফুটবলে ব্লকচেইনের ঢোকার পথ মূলত চারটা। প্রথমত, ফ্যান টোকেন। কিছু ইউরোপীয় ক্লাব ভক্তদের জন্য ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, যার মালিকানা একটা প্ল্যাটফর্মে লেজারে লেখা থাকে। টোকেনধারীরা কিছু ক্লাব-সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে, বিশেষ সুবিধা পায়। ক্লাবের কাছে এটি নতুন রাজস্ব আর নতুন ব্র্যান্ডিংয়ের হাতিয়ার। দ্বিতীয়ত, ডিজিটাল সংগ্রহ। ক্লাব ও ফেডারেশন সীমিত সংখ্যায় ডিজিটাল সংগ্রহ ছাড়ে, যার মালিকানা লেজারে নথিভুক্ত থাকে। এখানে মূল আকর্ষণ বিরলতা আর যাচাইযোগ্য মালিকানা। তৃতীয়ত, টিকিট ও সদস্যপদ। কিছু ক্লাব ও আয়োজক টিকিট বা সদস্যপদের মালিকানা লেজারে রাখার চেষ্টা করেছে, যাতে কালোবাজারি কমানো যায় এবং টিকিটের প্রকৃত মালিক চিহ্নিত থাকে। চতুর্থত, নথি ও ডেটা। ট্রান্সফার নথি, খেলোয়াড় রেজিস্ট্রেশন, চুক্তির সময়সীমা, এমনকি ম্যাচ-সংক্রান্ত ডেটার সত্যতা যাচাইয়ের প্রশ্নে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা নিয়ে আলোচনা হয়েছে। এখানেই একটা সাবধানতা জরুরি। এই উদাহরণগুলোর অনেকগুলোই এখনো পরীক্ষা-নিরীক্ষার স্তরে, আর প্রতিটির সফলতার মাত্রা আলাদা। আমি যা নথিভুক্ত করতে পারি তা হলো প্রবণতা, চূড়ান্ত প্রমাণ নয় — এবং সেটাই আমার লেজারের নিয়ম। আমার দীর্ঘদিনের কাজের একটা অংশ ট্রান্সফার-খাতা যাচাই। ট্রান্সফার মার্কেট হলো এমন এক আদালত, যেখানে কেউ শপথ নেয় না, কিন্তু সবাই ধারা উদ্ধৃত করে। ভাবুন একটা সাধারণ বিতর্ক। দুই ক্লাব একটা খেলোয়াড়ের চুক্তি নিয়ে বিরোধে জড়াল। ক্লাব বলছে, চুক্তি হয়েছে নির্দিষ্ট তারিখে; খেলোয়াড়ের প্রতিনিধি বলছেন, তারিখটা ভিন্ন। নথি আছে, কিন্তু নথির সময় নিয়ে সন্দেহ। এমন পরিস্থিতিতে একটি সময়মার্কিত, অপরিবর্তনীয় খাতা যদি থাকত, তবে ‘কখন কোন কাগজ জমা পড়ল’ প্রশ্নটার উত্তর বিতর্কের বাইরে চলে যেত। আরও গভীরে যাই। খেলোয়াড় রেজিস্ট্রেশন, বয়স-নথি, আন্তর্জাতিক ছাড়পত্র — এগুলোতে অসঙ্গতির অভিযোগ বহুদিনের। যদি প্রতিটি জমা পড়া নথি লেজারে সময়সহ লেখা হয়, তবে পরে কোনো নথি ‘পিছিয়ে’ তারিখ দেওয়া কার্যত অসম্ভব হয়ে পড়ে। আমার হিসাবের খাতায় এটা বড় সুবিধা: লেজার মিথ্যা বলে না; সে শুধু বাঁশির জন্য অপেক্ষা করে। ২০১৭ সালে ঢাকার একটি নতুন মিডিয়া আউটলেটে যোগ দেওয়ার পর আমি ৪৮টি রেফারি সিদ্ধান্তের একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম — শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্র বনাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকার একটা ম্যাচ ঘিরে, যেখানে ১২ মিনিটে তিনটি হলুদ কার্ড হয়েছিল। প্রতিটি সিদ্ধান্ত এশিয়ান ফুটবল কনফেডারেশনের নজিরের সাথে মিলিয়ে দেখতাম। কাগজের সেই খাতা ছিল ধীর, কিন্তু বিতর্কের বাইরে। ব্লকচেইন সেই খাতাকে দ্রুততর আর অপরিবর্তনীয় করার প্রতিশ্রুতি দেয় — এবং সেটাই আমার কাছে সবচেয়ে আকর্ষণীয় সম্ভাবনা। তবে এখানেই সীমাটাও স্পষ্ট। লেজার প্রমাণ করে একটা নথি কখন জমা পড়েছিল, কিন্তু নথির ভেতরের তথ্য সত্য কি না, তা প্রমাণ করে না। কেউ যদি মিথ্যা বয়স লিখে সেটা লেজারে জমা দেয়, লেজার সেটাকে সত্য বানিয়ে ফেলবে না — সে শুধু সেটাকে স্থায়ী করে দেবে। এটাই যেকোনো নথিভিত্তিক ব্যবস্থার মূল ঝুঁকি, আর ব্লকচেইন তা দূর করে না, বরং স্থায়ী করে। আর এখানেই আমার একটা পুরনো বিশ্বাস আবার সত্যি হয়। ট্রান্সফার-যুদ্ধ আর ফ্যান টোকেনের দৌড় মূলত শীর্ষ ক্লাবগুলোর খেলা। কিন্তু আসল মূল্য তৈরি হয় ছোট ক্লাবে, স্থানীয় লিগে, যেখানে একটা সৎ নথি, একটা সময়মার্কিত রেজিস্ট্রেশন মানে খেলোয়াড়ের পুরো ক্যারিয়ার বদলে যাওয়া। বারিশালে বসে আমি এমন অনেক কেস দেখেছি, যেখানে সময়মতো নথি না থাকায় বা তারিখ নিয়ে সন্দেহে একটা সম্ভাবনাময় ক্যারিয়ার থেমে গেছে। ব্লকচেইন সেই জায়গায় সত্যিই কিছু বদলাতে পারে — যদি সেটা ছোট ক্লাবের হাতেও পৌঁছায়, শুধু বড়দের স্যুটকেসে না থাকে। ফ্যান টোকেন নিয়ে আমার অবস্থান স্পষ্ট। শীর্ষ ক্লাবগুলোর মধ্যে এটা অনেকাংশে ব্র্যান্ড-প্রতিযোগিতা — কে বেশি ভক্ত টানতে পারে, কে বেশি রাজস্ব দেখাতে পারে। ফ্যান টোকেনের আশপাশে একটা নিয়ন্ত্রক প্রশ্নও আছে। অনেক দেশের নিয়ন্ত্রক সংস্থা এই টোকেনগুলোকে বিনিয়োগ-সদৃশ ঝুঁকিপূর্ণ সম্পদ হিসেবে দেখেছে এবং সতর্কবার্তা দিয়েছে। কারণটা যুক্তিসঙ্গত — ভক্ত যখন ক্লাব-প্রেমে টোকেন কেনেন, তখন তিনি ক্রেতা ও বিনিয়োগকারী, দুটো ভূমিকা একসাথে পালন করেন, আর এই দুই ভূমিকার স্বার্থ সবসময় এক নয়। লেজার এখানে দুটো কাজ করতে পারে। এক, মালিকানার স্বচ্ছতা — কে কতটা টোকেন ধরে আছে, তা খোলাখুলি দেখা যায়। দুই, ক্লাবের প্রতিশ্রুতির হিসাব — টোকেনধারীদের কী সুবিধা দেওয়ার কথা, তা নথিভুক্ত থাকে। কিন্তু লেজার সিদ্ধান্ত নেয় না যে টোকেনটা আসলে মূল্যবান কি না; সেটা বাজারের, নিয়ন্ত্রকের, আর সময়ের প্রশ্ন। এখন সবচেয়ে কৌতূহলী প্রশ্নে আসি। ভিএআর যুগে প্রতিটি সিদ্ধান্ত ডেটা-নির্ভর। ট্র্যাকিং সিস্টেম প্রতি সেকেন্ডে হাজারো পয়েন্ট রেকর্ড করে — কে কোথায়, কত গতিতে, কোন মুহূর্তে। কেউ প্রশ্ন করতে পারে, এই ডেটা যদি লেজারে সিলমোহর করা হয়, তবে বিতর্ক কমবে না? উত্তরটা দুই ভাগে। প্রথম ভাগ স্বস্তির। যদি ম্যাচ-ডেটা সময়সহ অপরিবর্তনীয় খাতায় সংরক্ষিত থাকে, তবে পরে কেউ সেই ডেটা বদলে ‘নতুন সত্য’ বানাতে পারবে না। ভিএআর রিভিউয়ের প্রতিটি ধাপ — অন-ফিল্ড সিদ্ধান্ত, থ্রেশহোল্ড, চূড়ান্ত ফল — নথিভুক্ত থাকলে, পরে ব্যাখ্যা দেওয়া সহজ হয়, বিতর্ক কমে। দ্বিতীয় ভাগ অস্বস্তির। ডেটা সিলমোহর করা আর সিদ্ধান্ত সঠিক হওয়া এক জিনিস নয়। যদি ক্যামেরা কোণ খারাপ হয়, যদি পয়েন্ট-প্লেসমেন্ট ভুল হয়, যদি অফসাইড লাইন টানার মুহূর্তটাই বিতর্কিত হয় — তবে লেজার সেই ভুলটাকে অমর করে রাখবে, ঠিক করবে না। লেজার বাঁশি বাজায় না; লেজার শুধু লিখে রাখে কে কখন বাঁশি বাজিয়েছে। আমার নোটবুকে ২০১৮ সালের প্রতিটি রিভিউ তিন কলামে লেখা: মাঠের সিদ্ধান্ত, থ্রেশহোল্ড, ফলাফল। ব্লকচেইন সেই তিন কলামকে অপরিবর্তনীয় করতে পারে, কিন্তু তৃতীয় কলামটা সঠিক কি না, সেটা এখনো মানুষের বিচার। এখানে আসে সবচেয়ে বড় ভুল ধারণাটা। অনেকে ভাবেন, ব্লকচেইন মানে স্বচ্ছতা, আর স্বচ্ছতা মানে সুশাসন। ব্যাপারটা এত সরল নয়। আর্থিক নিয়ন্ত্রণ, লাইসেন্সিং, ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে বা লাভ-স্থায়িত্বের নিয়ম — এসবের মূল কাজ নিয়ম তৈরি করা আর তা প্রয়োগ করা। ব্লকচেইন একটা নিয়ম মানতে পারে, নিয়ম তৈরি করতে পারে না। ক্লাব যদি হিসাব না দেখায়, লেজারে কী লিখবে? খালি খাতায় সিলমোহর দিলে সেটা স্বচ্ছতা নয়, সেটা খালি খাতার স্বচ্ছতা। একটা উদাহরণ দিই। ধরা যাক, একটা লিগ আর্থিক নিয়ম ভাঙার সন্দেহে একটা ক্লাবকে তদন্ত করছে। ব্লকচেইন যদি ক্লাবের আয়-ব্যয়ের নথি সংরক্ষণ করে, তবে তদন্তকারীর পক্ষে ‘কত টাকা কোথায় গেল’ বের করা সহজ। কিন্তু নিয়মটা কী, লঙ্ঘন কতটুকু, শাস্তি কত — সেটা নির্ধারণ করে ফেডারেশনের বিধি আর বিচার-প্রক্রিয়া, লেজার নয়। লেজার শুধু প্রমাণ জোগায়; রায় দেয় না। আর একটা বিপদ আছে, যেটা আমি সচেতনভাবে এড়াতে চাই: প্রাতিষ্ঠানিক ভরসা। কোনো ফেডারেশন বা লিগ যদি ঘোষণা দেয় ‘আমরা ব্লকচেইনে গেছি’, তাতে সেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে উন্নতি হয়ে যায় না। মানদণ্ড আগে ঠিক করতে হয়, তারপর সেই মানদণ্ড রেফারি, ক্লাব আর প্রশাসক — সবার ওপর সমানভাবে প্রয়োগ করতে হয়। ব্লকচেইন একটা হাতিয়ার, বিচারক নয়। এবার একটা অস্বস্তিকর সত্যি। ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় বিজ্ঞাপন হলো ‘অপরিবর্তনীয়তা’। কিন্তু অপরিবর্তনীয় মানে শুধু এটা — লেখাটা লেখার পরে বদলানো যায়নি। এটা কখনো বলে না যে লেখাটা সত্য ছিল। ভাবুন একটা লেজার, যেখানে একটা ভুল সিদ্ধান্ত স্থায়ীভাবে খোদাই হয়ে গেল। সাধারণ ব্যবস্থায় ভুলটা পরে সংশোধন করা যায়, স্বীকার করা যায়, ক্ষমা চাওয়া যায়। অপরিবর্তনীয় লেজারে ভুলটা ইতিহাস হয়ে বসে থাকে, আর সংশোধনের জায়গা থাকে না। ফলে প্রশ্নটা বদলে যায় — ‘কে ভুল করল’ থেকে ‘ভুলটা স্থায়ী করতে কে রাজি হবে’। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে নীরবতারও একটা লেজার থাকে, আর প্রতিটি প্রতিধ্বনি একটা রসিদ। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ কাভার করতে গিয়ে আমি ১২০ পৃষ্ঠার একটা প্রোটোকল-নথি তৈরি করেছিলাম — কে কী নিয়ম ভাঙল, কখন, কী শাস্তি হলো। সেটাও এক ধরনের লেজার ছিল, শুধু কাগজে লেখা। সিলমোহর না থাকলেও প্রতিটি এন্ট্রি সময়মার্কিত ছিল, আর সেজন্যই পরে সেগুলো কাজে লেগেছে। প্রযুক্তি বদলায়, কিন্তু নথিভুক্তির এই নিয়মটা বদলায় না। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তেমন — প্রতিটি এন্ট্রি একটা প্রতিধ্বনি, একটা রসিদ। কিন্তু রসিদ থাকা আর ন্যায্য হওয়া আলাদা ব্যাপার। ফুটবল প্রশাসন যদি মনে করে লেজার বসালেই সততা এসে যাবে, তবে তারা ভুলটা অমর করে রাখবে, ঠিক করবে না। আর একটা দিক — পক্ষপাতিত্বের আশঙ্কা। লেজার নিজে নিরপেক্ষ, কিন্তু কে কী লিখবে, কে নোড চালাবে, কে যাচাই করবে — এই প্রশ্নগুলোতে ক্ষমতা থেকে যায় হাতে-গোনা কিছু প্রতিষ্ঠানের কাছে। যদি সেই প্রতিষ্ঠানগুলো দুর্বল হয়, তবে লেজার একটা শক্তিশালী হাতিয়ার হয়ে ওঠে ভুল হাতে — আর সেটাই সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। ফুটবলে ব্লকচেইন এখনো একটা অপেক্ষমাণ বাঁশির মতো — প্রমাণ জমছে, কিন্তু চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আসেনি। ট্রান্সফার নথিতে এটি সত্যিই কাজে আসতে পারে; ফ্যান টোকেনে এটি বেশি ব্র্যান্ডিং, কম সততা; আর ভিএআর ডেটায় এটি সাহায্য করবে, তবে বিচারের বিকল্প নয়। আমার লেজারে আজকের এন্ট্রি পরিষ্কার। প্রযুক্তি একটা খাতা খুলে দিয়েছে, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি সময়মার্কিত আর যাচাইযোগ্য। কিন্তু খাতায় কী লেখা হবে, কে লিখবে, আর কে তাতে বাঁশি বাজাবে — সেই সিদ্ধান্ত এখনো মানুষের হাতে। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, দায়বদ্ধতার। লেজার মিথ্যা বলে না; সে শুধু বাঁশির জন্য অপেক্ষা করে।